讓不讓？近一世紀前的禮讓智慧

昨日台北三井倉庫遷移重建進行上樑儀式，相信許多文化界人士看了都快吐血，因為異地保存的關係，造成原有的半圓形山頭無法復原，像標本一般被切下來展示，就算移置重建仍仿原貌，也會是個虛假的外觀，令人哭笑不得，也凸顯了磚造古建築遷移的風險。

戰後台灣文化資產的保存歷程中，有許多迫於開發或建設而遷移的保存案例，早期有台北林安泰古厝、宜蘭二結王公廟、台南新化街役場等，儘管看似成功的案例，其實仍隱藏了一些問題，地方的場域精神與真實性的意義皆已蕩然無存。到近年還面臨迫遷的還有原台南市魚市場、萬華楊家古厝與古井、漢本遺址等，這麼多年過去了，台灣人有增長了多少智慧？

最諷刺的莫過於身為世界歷史都市聯盟一員的台南，居然要為了都市更新計畫而迫使重要的魚市場建築遷移。究竟在開發與保存的二元選擇下，老建築只有犧牲的一途嗎？依我們新時代的智慧，不是應該能有更妥善的處理方式，達到兩全其美的境界嗎？

幾年前不少人拿台南祀典武廟前的道路轉彎，來提醒大家前人保存歷史資產的做法。但在前年，KUN發現其實該說法不盡正確，就讓我來說說詳細的發展吧！

1925年日本人將執行臺町線（今民族路二段於忠義路二段至西門路二段區之區間）道路開闢工程之時，由於該計畫道路將穿越祀典武廟的後殿，完整的殿宇格局將遭到破壞，備具爭議性。當時外號「東洋古代美術權威」的總督府技師栗山俊一前來調查，確認武廟為有歷史價值的記念營造物，故當局大幅調動西門綠園（今西門圓環）以東的臺町線及其延伸路段，新計畫中的道路整條向北偏移，正巧也與整治計畫中的德慶溪路徑疊合（今台南護專前）。但這項變動使得原本為十字正交的西門綠園，東西兩側的路段錯開，形成今天所見的樣態，從圖中可以看到明顯的不同。

台灣計畫道路變動保存歷史資產的重要案例

而多數人以為的武廟前路段，其實在1911年的發布的市區改正計畫中，廟前其實並無計畫道路通過，故並不會穿過整座廟宇。後來1929年再次發布的計畫中，才見廟前（關帝廟街）與廟旁的計畫道路，是要拓寬原來的側邊巷道，並不會傷到武廟本身。而這段緊鄰廟旁的道路，在1934年爭取到經費才開闢完成，所以並非因為栗山俊一的關係才產生了這樣的路型，但他認定武廟的紀念性價值後，令當局十分須謹慎處理周遭相關的計畫。

近一世紀前，一個外來的政權會懂得保護、尊重地方的歷史，那好幾年後的我們呢？計畫該善待歷史，還是歷史要捲舖蓋走人？

所以還是想再次呼籲台南市政府文化局，地方期待有延續歷史的古都，不要讓史蹟都作古的台南！